![\"\"](\"https:\/\/www.sociologie-clinique.org\/france\/wp-content\/uploads\/sites\/13\/2022\/05\/logos-colloque-300x279.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ce nouvel appel \u00e0 communications annule et remplace l’appel \u00e0 communications lanc\u00e9 en 2019 autour du th\u00e8me des subjectivations contemporaines. Les communications accept\u00e9es \u00e0 l’issue de l’appel \u00e0 communications de 2019 pourront \u00eatre actualis\u00e9es par leurs auteurs en lien avec le pr\u00e9sent appel \u00e0 communications et faire l’objet d’une nouvelle proposition. Elles seront \u00e9tudi\u00e9es par le Comit\u00e9 d’organisation, comme toute autre proposition de communication.<\/em><\/p>\n
Les propositions de communication doivent \u00eatre adress\u00e9es selon les modalit\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9es ci-dessous,\u00a0 d’ici le 15 mars 2022<\/strong> (dernier d\u00e9lai). <\/em><\/p>\n
Le Comit\u00e9 d’organisation pr\u00e9voit un retour aux auteurs d’ici mi-avril 2022.<\/em><\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Le politique, con\u00e7u comme processus institu\u00e9 et instituant du pouvoir, organisation du vivre ensemble et tentative de \u00ab\u00a0faire soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, constitue un des objets privil\u00e9gi\u00e9s de la sociologie clinique. Elle a depuis sa fondation l\u2019ambition de penser le sujet dans la cit\u00e9 (polis<\/em>) et ses rapports \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie et aux pratiques de pouvoir institu\u00e9es dans une perspective \u00e0 la fois critique et d\u2019\u00e9mancipation.<\/p>\n
La sociologie clinique s\u2019appuie sur une prise en compte des articulations et intrications entre le psychique, le social et le politique qui lui permet de penser des processus complexes (Pag\u00e8s 2007). Dans De la horde \u00e0 l\u2019\u00c9tat<\/em>, Eug\u00e8ne Enriquez (1983) proposait ainsi une analyse clinique et critique des formes du pouvoir dans la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine, traitant des enjeux soulev\u00e9s par les incidences de l\u2019\u00e9conomique sur l\u2019\u00c9tat, par le rapport au sacr\u00e9, par les fondements inconscients du pouvoir ou par la servitude volontaire qui caract\u00e9risent aussi les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques et la destructivit\u00e9 au c\u0153ur de la vie sociale contemporaine. Au travers d\u2019une vari\u00e9t\u00e9 de terrains, la sociologie clinique a depuis, sans cesse, contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper, \u00e0 actualiser et \u00e0 renouveler ces th\u00e9matiques. Elle s\u2019est attach\u00e9e, notamment, \u00e0 d\u00e9crire les d\u00e9rives de l\u2019id\u00e9ologie et des pratiques gestionnaires et du \u00ab\u00a0Nouveau management public\u00a0\u00bb dans la conduite de nos soci\u00e9t\u00e9s (Gaulejac 2005\u00a0; Rouillard, Fortier, Montpetit, Gagnon 2009\u00a0; Hanique 2004\u00a0; Dujarier 2015) jusque dans nos universit\u00e9s (Gaulejac 2012\u00a0; Guerrero, Foladori, Silva de los Rios 2019) et les risques que fait courir \u00e0 nos d\u00e9mocraties le \u00ab\u00a0d\u00e9senchantement politique\u00a0\u00bb qui en est le produit (Harl\u00e9 2010). Elle a, dans ses analyses, rappel\u00e9 et d\u00e9montr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de consid\u00e9rer le sujet politique dans sa complexit\u00e9 et avec son affectivit\u00e9 (Le Ven 2019), comme de prendre en compte l\u2019importance des imaginaires sociaux et de leur intrication avec les probl\u00e9matiques subjectives (Giust-Desprairies, Faure 2015). Elle a poursuivi le questionnement du pouvoir en interrogeant ses fondements \u00e9conomiques, psychiques et id\u00e9ologiques (Gaulejac 2005\u00a0; Barus-Michel 2007) et en reposant la question de l\u2019autorit\u00e9 et le sens du collectif dans des soci\u00e9t\u00e9s qui aspirent \u00e0 la libert\u00e9 et se fondent sur un individualisme dominant (Eraly 2016).<\/p>\n
Avec et au-del\u00e0 des constats critiques, la sociologie clinique a constamment r\u00e9affirm\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de se penser aussi comme une sociologie d\u2019intervention qui a vocation \u00e0 accompagner les sujets dans leur projet politique d\u2019\u00e9mancipation sociale (Herreros 2008\u00a0; Cultiaux, Fugier, L\u00e9on 2020\u00a0; Roche 2016). L\u2019ouvrage coordonn\u00e9 par Jan Marie Fritz et Jacques Rh\u00e9aume (2014) permet ainsi de rendre compte de plusieurs initiatives associant recherche et intervention au sein et avec des communaut\u00e9s locales \u00e0 travers le monde, tandis que l\u2019ouvrage coordonn\u00e9 par Ana Maria Araujo et Fernando de Yzaguirre (2021) pr\u00e9sente des exp\u00e9riences de recherche-intervention et des r\u00e9flexions th\u00e9oriques dans une perspective de transformation sociale, particuli\u00e8rement en Am\u00e9rique Latine. L\u2019\u00e9coute clinique est une \u00ab\u00a0\u00e9coute \u00ab\u00a0politis\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb (P\u00e9rilleux, Cultiaux 2009) des souffrances sociales et psychiques, qui contribue \u00e0 \u00ab\u00a0les rendre audibles\u00a0\u00bb mais aussi \u00e0 \u00ab\u00a0r\u00e9activer le potentiel critique et cr\u00e9atif qu\u2019elles rec\u00e8lent\u00a0\u00bb, permettant que s\u2019inventent de nouvelles d\u00e9marches collectives. Dans une soci\u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0liquide\u00a0\u00bb \u00a0(Bauman 2013) et paradoxale, les paradigmes qui fondent la pens\u00e9e rationnelle sont pris en d\u00e9faut pour saisir les faces obscures des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux. L\u2019art est alors une source d\u2019inspiration pour approcher ces dimensions consid\u00e9r\u00e9es comme irrationnelles, les comportements hors normes, les dimensions imaginaires et fantasmatiques de l\u2019\u00eatre de la soci\u00e9t\u00e9 (Pittet 2020\u00a0; Badache, Gaulejac 2021). Les d\u00e9marches cliniques et artistiques ont bien des points communs. Ce sont deux d\u00e9marches de recherche conjointes.<\/p>\n
Plusieurs ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux, institutionnels, \u00e9cologiques et symboliques remarquables imposent avec force de poursuivre ce travail. Sans pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019exhaustivit\u00e9, nous pouvons par exemple relever, dans de nombreuses r\u00e9gions du monde, le retour ou l\u2019installation de r\u00e9gimes autoritaires et de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratures\u00a0\u00bb (Mermet 1987) qui conjuguent appui sur le fonctionnement d\u00e9mocratique et appui sur l\u2019exaltation des nationalismes et la peur de l\u2019autre, mais aussi sur la naturalisation de l\u2019id\u00e9ologie gestionnaire. Des acteurs et institutions politiques non-\u00e9tatiques, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019ONG, de mouvements citoyens d\u00e9centralis\u00e9s (printemps arabe, mouvement dit des gilets jaunes ou plus r\u00e9cemment les mouvements dits antivax\/antipass\u2026) ou d\u2019entreprises priv\u00e9es (que ce soit par la promotion de la \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 sociale des entreprises\u00a0\u00bb, par exemple, mais aussi via l\u2019utilisation des donn\u00e9es personnelles, ou plus traditionnellement, en lien \u00e0 l\u2019obtention de march\u00e9s) jouent un r\u00f4le de plus en plus central sur des questions proprement politiques. Parall\u00e8lement, les institutions traditionnelles du contrepouvoir, telles que les partis politiques, les syndicats ou la presse, voient d\u00e9cro\u00eetre leur influence au profit de nouveaux acteurs s\u2019appuyant notamment sur un usage intensif des nouvelles technologies de l\u2019information et de la communication (NTIC). Les modes de r\u00e9gulation politique en sont n\u00e9cessairement affect\u00e9s et, d\u00e9sormais, l\u2019autre<\/em> tend moins \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019adversaire d\u2019un d\u00e9bat d\u00e9mocratique que comme un ennemi dans un conflit identitaire (\u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0populiste\u00a0\u00bb, ou encore \u00ab woke \u00bb ou \u00ab\u00a0non woke \u00bb ou \u00ab\u00a0non \u00e9veill\u00e9 \u00bb\u2026) (Cueille, 2020).<\/p>\n
Que nous pensions par exemple aux r\u00e9fugi\u00e9s cherchant la s\u00e9curit\u00e9 ou de meilleures conditions d\u2019existence, aux travailleurs en souffrance d\u00e9pass\u00e9s par les modes de management pathog\u00e8nes qui s\u2019imposent dans les entreprises, les administrations et les associations, ou \u00e0 ceux.celles qui aujourd\u2019hui encore doivent dissimuler leurs diff\u00e9rences ou subir la violence, tous refl\u00e8tent, \u00e0 leur mani\u00e8re, cette impuissance des acteurs politiques et des modes de r\u00e9gulation d\u00e9mocratiques \u00e0 s\u2019emparer de questions fondamentales du \u00ab\u00a0vivre ensemble\u00a0\u00bb. Les radicalisations violentes (Gaulejac, Seret 2018) en sont une autre illustration.<\/p>\n
Mais le politique ne se r\u00e9sume pas aux militants et politiciens ni aux modes de r\u00e9gulation institu\u00e9s. C\u2019est un processus qui traverse \u00e9galement diverses pratiques dans l\u2019emploi, l\u2019art etc. \u00ab\u00a0La sociologie clinique est aussi une \u00ab\u00a0politique clinique\u00a0\u00bb, qui prend soin des hommes et femmes (l\u2019individu-social) et de leurs institutions, telles que v\u00e9cues historiquement par eux\u00a0\u00bb (Le Ven 2019). L\u2019objectif de ce colloque est de se saisir de cet enjeu du politique et de ces questions qui demeurent vives, avec les outils que nous procurent la sociologie clinique et plus largement, les approches cliniques en sciences humaines et sociales. Il s\u2019agit, au d\u00e9part de terrains de recherche originaux, d\u2019en interroger les dynamiques profondes et les effets mais, \u00e9galement, de proposer des voies possibles de d\u00e9passement.<\/p>\n
Les propositions de communication, \u00e9manant de chercheurs (d\u00e9butants comme confirm\u00e9s), intervenants et\/ou praticiens, pourront ainsi s\u2019int\u00e9resser au niveau organisationnel, comme consid\u00e9rer l\u2019espace social \u00ab\u00a0local\u00a0\u00bb (Champagne, Bordet 2019) ou encore adopter une perspective plus globale. Elles s\u2019inscriront de pr\u00e9f\u00e9rence dans un des axes de questionnement suivants, \u00e9tant entendu que les propositions ne s\u2019inscrivant pas dans l\u2019un de ces axes devront n\u00e9anmoins clairement exposer leur inscription dans la th\u00e9matique g\u00e9n\u00e9rale du colloque\u00a0:<\/p>\n
Axe 1\u00a0: Pratiques politiques et d\u00e9mocratiques<\/h4>\n
Un premier axe propose d\u2019approfondir l\u2019analyse de la situation contemporaine et de nous demander de quelle mani\u00e8re la sociologie clinique peut contribuer \u00e0 la pens\u00e9e de la pratique politique en d\u00e9mocratie, comme \u00e0 la pens\u00e9e de la d\u00e9mocratie ou d\u2019un \u00ab\u00a0id\u00e9al d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Comment, notamment, la sociologie clinique permet-elle de penser les processus en d\u00e9mocratie d\u00e8s lors que les pratiques et institutions traditionnelles sur lesquelles les d\u00e9mocraties reposent font l\u2019objet d\u2019une d\u00e9fiance croissante\u00a0? Est-il pertinent d\u2019analyser ces difficult\u00e9s comme relevant d\u2019une succession de crises<\/em> (\u00e9conomiques, s\u00e9curitaires, migratoires, climatiques, sanitaires\u2026) (Barus-Michel, Giust-Desprairies, Ridel 1996), d\u2019\u00e9preuves temporaires dont on peut envisager le d\u00e9passement\u00a0? Devrait-on plut\u00f4t comprendre et expliquer les transformations institutionnelles \u00e0 l\u2019\u0153uvre sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00e9tat ant\u00e9rieur suppos\u00e9 stable ou sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un id\u00e9al d\u00e9mocratique, dont on pourrait peut-\u00eatre entrevoir le d\u00e9passement\u00a0?<\/p>\n
Au regard de ces questions sur la place des institutions et les rapports de pouvoir et d\u2019autorit\u00e9, comment se saisir du renouvellement des formes contemporaines d\u2019actions citoyennes \u00e0 vis\u00e9e instituante\u00a0? Jusqu\u2019o\u00f9 peut-on y voir la marque d\u2019un affranchissement (des partis, des appareils et des traditions politiques), d\u2019une \u00e9mancipation ou d\u2019un exercice de la pens\u00e9e critique ou, au contraire, d\u2019une mont\u00e9e en importance de l\u2019irrationnel, du rejet de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 voire un affaissement de la pens\u00e9e\u00a0? De quelle mani\u00e8re et \u00e0 quelles conditions peuvent-elles r\u00e9ellement participer d\u2019une transformation de nos soci\u00e9t\u00e9s\u00a0?<\/p>\n
Axe 2 \u2013 Politiques de la subjectivation et subjectivations politiques<\/h4>\n
\u00c0 la fois concept et objet empirique, la subjectivation d\u00e9signe des processus sociopsychiques, dans l\u2019action, notamment politique, qui peuvent aboutir \u00e0 construire des sujets individuels et collectifs. Dans cette perspective, comment se saisir de la politisation des subjectivit\u00e9s citoyennes\u00a0?<\/p>\n
Des pratiques inscrites dans des rapports de pouvoir tentent de se saisir de nos aspirations \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 l\u2019identit\u00e9, \u00e0 la libert\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation, \u00e0 l\u2019individualisme, parfois pour les retourner en syst\u00e8me de domination \u2013 la saisie politique des enjeux sanitaires ou l\u2019exaltation croissante des nationalismes dans la communication politique nous en offrent des exemples r\u00e9cents. Quelles analyses la sociologie clinique permet-elle de formuler \u00e0 propos de ces pratiques\u00a0? \u00c0 l\u2019inverse, comment porter politiquement certaines souffrances qui se voient confin\u00e9es au registre du personnel ou du subjectif (P\u00e9rilleux, Cultiaux 2009\u00a0; Gaulejac, Seret 2018)\u00a0?<\/p>\n
Comment les transformations institutionnelles contemporaines et les enjeux \u00e9cologiques, sociaux et existentiels travaillent-ils la subjectivation\u00a0? Et qu\u2019en est-il des pratiques artistiques (Pittet 2020)\u00a0? Voit-on des \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb pensants et agissants, en r\u00e9ponse aux nouvelles d\u00e9terminations sociales et politiques, permettant le surgissement de sujets collectifs autour d\u2019un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb politique performatif\u00a0?<\/p>\n
Quelles renormalisations et r\u00e9gulations politiques sont \u00e0 l\u2019\u0153uvre, \u00e0 bas bruit, dans l\u2019activit\u00e9 quotidienne des femmes et des hommes, dans les pratiques sociales (travail social, soins, militance, \u00e9ducation, production de biens et services marchands et non marchands, consommation\u2026)\u00a0? Dans quels conflits et emp\u00eachements l\u2019activit\u00e9 est-elle prise, avec quelles incidences sur l\u2019action, la sant\u00e9 et les institutions\u00a0?<\/p>\n
Axe 3 \u2013 Accompagner la politisation et contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation<\/h4>\n
Un troisi\u00e8me axe consiste \u00e0 interroger la place et le r\u00f4le du chercheur ou de l\u2019intervenant en sociologie clinique face aux enjeux que soul\u00e8vent les pratiques politiques contemporaines, qu\u2019elles se situent du c\u00f4t\u00e9 des institutions ou des citoyens.<\/p>\n
Tout d\u2019abord, si la recherche scientifique est bien une pratique sociale, le chercheur est n\u00e9cessairement un acteur politique dont les conditions de production doivent aussi \u00eatre prises en consid\u00e9ration (Lhuilier 2009). Que pouvons-nous dire de la possibilit\u00e9 d\u2019une recherche clinique et critique, d\u00e8s lors que les nouveaux modes de gestion qui r\u00e9gissent d\u00e9sormais le champ acad\u00e9mique incitent les chercheurs \u00e0 aller chercher des ressources aupr\u00e8s de commanditaires priv\u00e9s et publics qui orientent l\u2019agenda de recherche comme son d\u00e9roulement, d\u2019une part, et favorisent l\u2019\u00e9valuation prescriptive, l\u2019intensification, la culture de l\u2019urgence et de l\u2019excellence, l\u2019\u00e9mergence de tensions et de paradoxes\u2026 et, en r\u00e9ponse \u00e0 ces injonctions, une production scientifique \u00e0 vis\u00e9e objectiviste (Gaulejac 2012), d\u2019autre part\u00a0? La sociologie clinique doit-elle, pour exister et agir, cultiver son \u00ab\u00a0go\u00fbt de l\u2019indiscipline\u00a0\u00bb\u00a0? Si oui, comment et \u00e0 quelles conditions peut-elle exercer son influence\u00a0?<\/p>\n
Ensuite, au-del\u00e0 de ces consid\u00e9rations institutionnelles, de quelle mani\u00e8re une pratique clinique de recherche ou d\u2019intervention peut-elle contribuer \u00e0 mettre en place des espaces de d\u00e9mocratie (et quelle d\u00e9mocratie)\u00a0? En quoi cette posture particuli\u00e8re peut-elle servir un projet de d\u00e9voilement, de r\u00e9sistance mais aussi d\u2019\u00e9mancipation (Cultiaux, Fugier 2017)\u00a0? Quels dispositifs, quels outils th\u00e9oriques ou m\u00e9thodologiques peut-elle mettre au service de ce projet politique\u00a0? Avec quels effets\u00a0?<\/p>\n
Enfin, si les cliniciens sont bien des sujets et des \u00ab\u00a0sujettes\u00a0\u00bb (Joseph 2019), des \u00ab\u00a0intellectuels, qui se sentent responsables, hommes et non seulement chercheurs, sujets de d\u00e9sir et de droit pratiquant une sociologie clinique qui vient r\u00e9pondre aux d\u00e9sordres du monde, \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 sociale en exer\u00e7ant une sociologie de l\u2019intervention sociale et la recherche-action\u00a0\u00bb (Enriquez 1996), \u00e0 partir de quelle(s) histoire(s) s\u2019emparent-ils de la question politique et de quelle mani\u00e8re cette implication sert-elle son projet critique ou de changement\u00a0? En d\u2019autres termes, de quelle mani\u00e8re ces pratiques cliniques de recherche et d\u2019intervention impliquent-elles le sujet-chercheur-intervenant comme la sujette-chercheuse-intervenante\u00a0?<\/p>\n
<\/p>\n
Propositions de communication<\/strong><\/h3>\n
Les communications auront lieu de pr\u00e9f\u00e9rence en fran\u00e7ais, mais pourront avoir lieu dans une autre langue (\u00e0 pr\u00e9ciser lors de la soumission de la proposition de communication).<\/p>\n
Les propositions, r\u00e9dig\u00e9es en langue fran\u00e7aise<\/u>, sont attendues pour le 15\u00a0f\u00e9vrier 2022<\/strong> (un d\u00e9lai peut \u00eatre accord\u00e9 jusqu\u2019au 15\u00a0mars 2022<\/em> dernier d\u00e9lai).<\/p>\n
Elles comporteront\u00a0:<\/p>\n
– nom et pr\u00e9nom, affiliation institutionnelle, adresse e-mail,<\/p>\n
– titre provisoire de la communication (dans la langue pr\u00e9vue pour la publication et<\/u> en fran\u00e7ais)<\/p>\n
– r\u00e9sum\u00e9 de 1\u00a0000 signes maximum (en fran\u00e7ais)<\/p>\n
– quelques r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques cl\u00e9s (3 \u00e0 8)<\/p>\n
– pr\u00e9cision du mode de communication pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 (pr\u00e9sentiel \u00e0 Paris ou distanciel via Zoom)<\/p>\n
\u00c0 adresser \u00e0 l\u2019adresse suivante\u00a0: <\/strong>colloquesocioclinique@gmail.com<\/strong><\/a><\/p>\n
<\/p>\n
Comit\u00e9 d\u2019organisation et Comit\u00e9 scientifique<\/h3>\n