{"id":1497,"date":"2023-07-28T15:30:25","date_gmt":"2023-07-28T13:30:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sociologie-clinique.org\/france\/?p=1497"},"modified":"2023-08-31T17:59:05","modified_gmt":"2023-08-31T15:59:05","slug":"journee-detude-interdisciplinaire-reflexivite-et-implication-en-sciences-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sociologie-clinique.org\/france\/journee-detude-interdisciplinaire-reflexivite-et-implication-en-sciences-sociales\/","title":{"rendered":"Journ\u00e9e d’\u00e9tude interdisciplinaire \u00ab\u00a0r\u00e9flexivit\u00e9 et implication en sciences sociales\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

Journ\u00e9e d’\u00c9tude interdisciplinaire du 22 septembre 2023 \u00e0 Paris \u00ab\u00a0R\u00e9flexivit\u00e9 et implication en sciences sociales\u00a0\u00bb<\/h2>\n

Des doctorants du LCSP (Universit\u00e9 Paris Cit\u00e9) et de l’ESCP organisent une journ\u00e9e d’\u00e9tude sur la r\u00e9flexivit\u00e9 et l’implication en sciences sociales pour faire discuter la clinique avec d’autres disciplines.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/strong>\"\" <\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9sentation <\/strong><\/h3>\n

La journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude a pour objectif de faire dialoguer des chercheur\u00b7es de diff\u00e9rentes disciplines en sciences sociales, autour des processus d\u2019implication et de r\u00e9flexivit\u00e9 en jeu dans la recherche. Dans le champ acad\u00e9mique o\u00f9 l\u2019objectivation est une vis\u00e9e commune, et depuis la \u00ab rupture \u00e9pist\u00e9mologique \u00bb (Bachelard, 1934) pour faire de la sociologie une science autonome et l\u00e9gitime, le principe de neutralit\u00e9 semble faire consensus. Pour autant, on a peu l\u2019habitude d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 la subjectivit\u00e9 du\u00b7de la chercheur\u00b7e dans son processus de recherche. La r\u00e9flexivit\u00e9, une pratique connue de m\u00e9tiers de la relation comme le travail social mais aussi de certains chercheur\u00b7es, reste complexe et interroge, alors qu\u2019elle se pose comme l\u2019une des voies \u00e0 l\u2019objectivation scientifique.<\/p>\n

Depuis notre ancrage clinique (de Gaulejac, Giust-Desprairies & Massa, 2013), nous souhaiterions faire dialoguer nos pratiques avec d\u2019autres, qui peuvent \u00eatre situ\u00e9es dans des courants voisins, pour r\u00e9fl\u00e9chir ensemble \u00e0 cette question de la r\u00e9flexivit\u00e9. En l’occurrence, la sociologie clinique se caract\u00e9rise davantage par son \u00e9pist\u00e9mologie que par un champ d\u2019\u00e9tude particulier. Parmi les sp\u00e9cificit\u00e9s dont elle se revendique, on trouve la mise au travail de l\u2019implication du\u00b7de la chercheur\u00b7e, dans la mesure o\u00f9 sa subjectivit\u00e9 est en jeu dans le processus de recherche. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019elle est inh\u00e9rente \u00e0 toute observation, celle-ci est en effet consid\u00e9r\u00e9e, dans cette \u00e9pist\u00e9mologie, comme un mat\u00e9riau constitutif de la production de savoir, notamment par l\u2019analyse du transfert et du contre-transfert dans la relation (Devereux, 1967). C\u2019est apr\u00e8s cette analyse que le\u00b7la chercheur\u00b7e peut prendre le recul n\u00e9cessaire en faisant une deuxi\u00e8me \u00e9laboration permettant la construction des r\u00e9sultats de recherche (Massa, 2019).\u00a0 L\u2019implication demande donc au chercheur\u00b7e un effort continu de retour sur ses propres \u00e9motions et ses pens\u00e9es pour acc\u00e9der \u00e0 une certaine r\u00e9flexivit\u00e9 et conscience de soi. Le but de ce travail intellectuel est celui de saisir comment l\u2019objet de recherche le traverse en tant que sujet social, culturel et psychique et, par-l\u00e0, de comprendre \u00e0 la fois en quoi sa \u00ab connaissance sensible \u00bb (de Sardan, 2008, p. 54) du terrain oriente sa d\u00e9marche scientifique, ses rencontres empiriques, ses choix th\u00e9oriques (Avron, 1986), et en quoi ses \u00ab pr\u00e9suppos\u00e9s \u00bb peuvent d\u00e9former ses analyses.<\/p>\n

Adoss\u00e9es \u00e0 la clinique, d\u2019autres disciplines, telles que la psychosociologie, des approches th\u00e9orico-m\u00e9thodologiques – l\u2019analyse institutionnelle ou la psychodynamique du travail, – ou encore des m\u00e9thodes – l\u2019ethnographie affective (sciences de gestion) par exemple -, soutiennent qu\u2019un travail sur l\u2019implication du\u00b7de la chercheur\u00b7e est indispensable \u00e0 la production d\u2019une connaissance scientifique. Plus encore, cette affirmation est pr\u00e9sente dans divers champs disciplinaires : l\u2019anthropologie a montr\u00e9 que le saisissement des affects pouvait jouer un r\u00f4le dans la d\u00e9marche de connaissance (Favret-Saada, 1990), que l\u2019implication permettait de saisir les individus \u00e9tudi\u00e9s comme sujets de leur histoire (Martig, 2011) et de rendre compte de recherches \u00ab en terrain sensible \u00bb (Lamarche, 2015). Les recherches f\u00e9ministes ont elles aussi critiqu\u00e9 l\u2019illusion d\u2019impartialit\u00e9 de la production de savoir par la notion de \u00ab point de vue situ\u00e9 \u00bb (Bracke & Puig de la Bellacasa, 2013). Chez Bourdieu enfin, on trouve l\u2019id\u00e9e que la position occup\u00e9e par le\u00b7la chercheur\u00b7e dans l\u2019espace acad\u00e9mique a des cons\u00e9quences sur sa production scientifique, d\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00ab objectivation participante \u00bb (Bourdieu, 2003).<\/p>\n

Pour autant, la question reste pos\u00e9e : comment construire une connaissance en visant la neutralit\u00e9 axiologique (Weber, 2013), <\/em>en prenant en compte la subjectivit\u00e9 du\u00b7de la chercheur\u00b7e ? Que faire de cette tension qui peut exister, entre d\u00e9voilement n\u00e9cessaire et mise en retrait de soi au profit de la recherche : \u00ab parler de soi tout en restant dans le cadre disciplinaire, expliquer le social par le social, en m\u00eame temps que sortir de soi pour s\u2019oublier et ne donner \u00e0 voir que les autres \u2013 l\u2019objet<\/em> \u00bb (Clair, 2022) ? Comment appr\u00e9hender ce n\u00e9cessaire d\u00e9tour par soi au regard des enjeux de scientificit\u00e9 dans le champ acad\u00e9mique ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Comit\u00e9 d\u2019organisation<\/strong><\/h3>\n

Bengie Alcim\u00e9, doctorant au LCSP (Paris-Cit\u00e9)<\/p>\n

Tristan Dupas, doctorant \u00e0 l\u2019\u00e9cole doctorale de management Panth\u00e9on-Sorbonne (ESCP)<\/p>\n

Antoine Glauzy, doctorant \u00e0 l\u2019\u00e9cole doctorale de management Panth\u00e9on-Sorbonne (ESCP)<\/p>\n

Martine Lacaille, doctorante au LCSP (Paris-Cit\u00e9)<\/p>\n

Wilsot Louis, doctorant au LCSP (Paris-Cit\u00e9)<\/p>\n

Margaux Trarieux, doctorante au LCSP (Paris-Cit\u00e9) et CERTOP (Jean-Jaur\u00e8s, Toulouse II)<\/p>\n

Emilie Veyrat, doctorante au LCSP (Paris-Cit\u00e9)<\/p>\n

 <\/p>\n

Programme pr\u00e9visionnel<\/h3>\n

Informations pratiques<\/h4>\n

Vendredi 22 septembre 2023, 9h – 17h.
\nCampus des Grands Moulins, LCSP, b\u00e2t. Olympe de Gouges au 8 rue Albert Einstein, Paris 13 \u00e8me
\n(salle 628 au 6\u00e8me \u00e9tage : acc\u00e8s par inscription et pr\u00e9sentation \u00e0 l’accueil)<\/p>\n

La journ\u00e9e sera\u00a0ouverte au public<\/b>, avec un nombre de places limit\u00e9. Un\u00a0lien zoom<\/b>\u00a0sera \u00e9galement disponible pour suivre la journ\u00e9e \u00e0 distance. Dans les deux cas, merci de vous inscrire ici si vous \u00eates int\u00e9ress\u00e9.e\u00a0:\u00a0https:\/\/forms.gle\/WiyoK7jHMGErCcYE8<\/a><\/p>\n

Pour toute information compl\u00e9mentaire :\u00a0jereflexivite@gmail.com<\/a><\/p>\n

D\u00e9roul\u00e9<\/h4>\n

Programme pr\u00e9visionnel JE – LCSP 22 septembre-2023<\/a><\/p>\n

\n

9h-9h15 :\u00a0Accueil<\/p>\n

9h15-9h30 :\u00a0Introduction\u00a0<\/b>\u2013 par Emilie Veyrat (LCSP, Paris Cit\u00e9)<\/p>\n

9h30-11h :\u00a0Session #1. Professionnalisation par la recherche et recherche en milieu professionnel –\u00a0<\/b>Discussion par Margaux Trarieux (LCSP, Paris Cit\u00e9 et CERTOP, Toulouse 2)<\/p>\n